Perda ponderal com o uso de balão intragástrico: uma revisão sistemática

Bruno Fagundes Muniz

Luiz Carlos Bertges

Por

Brasil

Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde de Juiz de Fora

Endoscopia Digestiva

FCMS/JF

1

Balão intragástrico, Tratamento provisório da obesidade, Perda ponderal

Introduction. Obesity is a public health problem and has been classified as a disease by the WHO since 1997. It has increased its incidence over time and is usually accompanied by other comorbidities, such as diabetes melitus and systemic arterial hypertension. The search for an effective treatment that leads to weight loss and that manages to maintain this loss is essential. Objective. To compare differences between BIG and bariatric surgery. Methods. Systematic literature review using databases such as LILACS, MEDLINE, SCIELO and BIREME. The following Descriptors and their combinations in Portuguese, English and Spanish were used: “intragastric balloon”, “bariatric surgery”, “diet”, “weight loss”. The criteria used for inclusion were based on patients with a BMI> 30 kg / m² submitted to the following interventions: BIG versus dietary therapy, BIG versus no treatment, BIG versus bariatric surgery.The studied clinical outcome was weight loss (kg), adverse effects, quality of life, complications, morbidity and mortality. Results. The BIG purchased to be effective in weight loss, presenting greater weight loss when associated with diet and physical activities. When compared to bariatric surgery, it showed less weight loss in the long term, but with a lower rate of complications. Conclusion. Based on the literature review studies, it can be stated that BIG is an effective therapy for weight loss, demonstrating greater efficacy when confronted with dietary therapy alone for weight loss. The BIG leads to a reduction of at least 10% of the initial weight, especially when associated with diet and physical activities, presenting lower complication rates than bariatric surgery.

Introdução. A obesidade é um problema de saúde pública e classificada com doença pela OMS desde 1997. Ela vem aumentando sua incidência ao longo do tempo e normalmente vem acompanhada de outras comorbidades, como diabetes melitus e hipertensão arterial sistêmica. A procura por um tratamento efetivo, que leve a perda de peso e que consiga a manutenção desta perda são fundamentais. Objetivo. Comparar, por meio de uma revisão sistemática, as diferenças existentes entre o BIG e a cirurgia bariátrica. Método. Revisão sistemática da literatura utilizando os bases de dados como LILACS, MEDLINE, SCIELO e BIREME. Foram utilizados os seguintes Descritores e suas combinações nas línguas portuguesa, inglesa e espanhola: “balão intragástrico”, “cirurgia bariátrica”, “dieta", “perda ponderal”. Os critérios utilizados para a inclusão se balizaram em pacientes com IMC > 30 kg/m² submetidos às seguintes intervenções: BIG versus terapia dietética, BIG versus ausência de tratamento, BIG versus cirurgia bariátrica. O desfecho clínico estudado foi a perda de peso (kg), efeitos adversos, qualidade de vida, complicações, morbidade e mortalidade. Resultados. O BIG comprou ser eficaz na perda ponderal, apresentando maior perda de peso quando associado a dieta e atividades físicas. Quando em comparação com a cirurgia bariátrica, demonstrou menor perda ponderal a longo prazo, porém com menor índice de complicações. Conclusão. Com embasamento nos estudos da revisão literária, pode-se afirmar que o BIG é uma terapia eficaz para perda ponderal, demonstrando maior eficácia quando confrontado com a terapia dietética isolada para perda de peso. O BIG leva a uma redução de no mínimo 10% do peso inicial, principalmente quando associada à dieta e atividades físicas, apresentando ainda taxas de complicações inferiores às da cirurgia bariátrica.