Uso da ventilação mecânica na posição prona: revisão sistemática sobre seus benefícios

Valléria Pires Soares, Renata Cristina Teixeira Ribeiro, Maria Amélia Simões Pessoa Noguéres

Plínio dos Santos Ramos

Por

Brasil

Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde de Juiz de Fora

Medicina Intensiva

FCMS/JF

1

Insuficiência respiratória, Respiração artificial

Objective: To determine through a systematic literature review the benefits, disadvantages, indications and contraindications of using the prone position (PP) in patients on mechanical ventilation (MV). Methods: We analyzed the studies originally published in English between January 2010 to February 2015, with reference to the databases MEDLINE (National Library of Medicine). Selected outcomes were total mortality, advantages, disadvantages, indications and contraindications. Evidence levels of the studies assessed were judged by two independent reviewers. Results: We included in the scope of this review 13 studies that met the selection criteria. Most of them (69.3%) had grade of recommendation "A" and spoke about the benefits of PP (84.6%). The disadvantages were mentioned the difficulty of moving the patient, especially those considered overweight (23%) and the risk of accidental extubation (23%). 53.8% of the studies mentioned the use of PP in patients with ARDS and on the technique of contraindications, 61.5% of the studies did not address this aspect. Conclusion: Concluded that the PP is an adjuvant technique with positive impact in decreased mortality and reduction lung injuries linked to VM use. Therefore, the healthcare team must recognize where the PP is contraindicated and this group needs adequate training to provide assistance.

Objetivo: Determinar por meio de uma revisão sistemática da literatura os benefícios, desvantagens, indicações e contra-indicações do uso de posição prona (PP) em pacientes sob ventilação mecânica (VM). Métodos: Foram analisados os estudos publicados originalmente na língua inglesa, entre janeiro de 2010 a fevereiro de 2015, tendo como referência a bases de dados MEDLINE (National Library of Medicine). Os desfechos selecionados foram: mortalidade total, vantagens,desvantagens, indicações e contra-indicações . Os níveis de evidências dos estudos apreciados foram julgados por dois revisores independentes. Resultados: Fizeram parte do escopo desta revisão 13 estudos, que preencheram os critérios de seleção. A maior parte deles (69,3%) apresentou grau de recomendação “A” e discorreu sobre os benefícios da PP (84,6%). Quanto às desvantagens, foram mencionadas a dificuldade de movimentar o paciente, sobretudo aqueles com sobrepeso (23%) e o risco de extubação acidental (23%). 53,8% dos estudos mencionaram o uso da PP em pacientes com SARA e sobre às contra-indicações da técnica, 61,5% dos estudos não abordaram este aspecto. Conclusão: Desta forma, concluiu-se que a PP é uma técnica adjuvante com impacto positivo na diminuição da mortalidade e redução de lesões pulmonares causadas pela VM. No entanto, devem ser observados os casos em que a PP é contra-indicada, bem como oferecer treinamento adequado aos profissionais da saúde que prestarão assistência a este paciente.