Colonoscopia com infusão de água: revisão sistemática

André Martins de Barros, Juliano Santangelo Leiner, Luiz Lázaro Rufato Junior

Por

Brasil

Faculdade de Ciências Médicas e da Saúde de Juiz de Fora

Endoscopia Digestiva

FCMS/JF

1

Colonoscopia, Infusão de água, Insuflação de ar, Taxa tempo de intubação cecal, Tempo de intubação cecal, Taxa de detecção de adenomas, Duração da colonoscopia, Incidência de dor

Objective. To check the benefits of water colonoscopy method versus air insuflation colonoscopy method, and clarify the limitations of the pre-existing studies and systematic reviews in relation to the cecal intubation rate and time, adenoma detection rate, procedural time, and pain incidence. Method. Systematic literature review without meta-analysis. Results. Regarding the cecal intubation rate, the water method does not show significant increase; cecal intubation time was significantly longer with the water method, in two studies; the adenomas detection rate had presented numerically greater, although there was no significant difference; total colonoscopy procedural time was significantly greater in water method, only in one study; in relation to pain, there was a statistically significant reduction in pain with water method, compared to the air insufflation method. Conclusion. The main benefit of the water colonoscopy method is significant reduction in pain during the procedure. However, several problems were found in the ten assessed studies and in pre-existing systematic reviews. We concluded by the need for further research to confirm the data.

Objetivo. Verificar os benefícios do método de colonoscopia com água versus ar, e esclarecer as limitações dos estudos e revisões sistemáticas préexistentes em relação à taxa e tempo de intubação cecal, taxa de detecção de adenomas, duração da colonoscopia, e incidência de dor. Método. Revisão sistemática da literatura sem metanálise. Resultados. Em relação à taxa de intubação cecal, não houve aumento significante com o método de água; o tempo de intubação cecal, foi significantemente mais longo com o método de água, em dois estudos; a taxa de detecção de adenomas apresentou-se numericamente maior, sem apresentar diferença significante; a duração total do exame foi significantemente maior no método de água, em apenas um estudo; em relação à dor, houve redução significativa da dor no método com água, em relação ao método com insuflação de ar. Conclusão. O principal benefício do método de colonoscopia com infusão de água é a redução, significativa, da dor durante o procedimento, entretanto, foram encontrados diversos problemas em relação aos dez estudos avaliados e às revisões sistemáticas pré-existentes. Concluiu-se pela necessidade de maiores pesquisas para confirmação dos dados.